Капли-слёзы

В редакцию газеты пришла наша читательница Наталья Ситяева и принесла письмо, в котором была изложена довольно серьёзная проблема. Этот «крик души» жительницы Артёма мы публикуем полностью, без сокращений и изменений.

Повествование будет о капитальном ремонте кровли дома №65 на улице Фрунзе. Если сухо и кратко описать его предысторию, то можно обратиться к решению Артемовского городского суда от 8 сентября 2011г. А стоят за этим решением долгих 10 лет. За это время в основном были оставшиеся без ответа письма в различные инстанции, содрогания при прогнозе осадков, вода с потолка, тазики и вёдра на полу, сырость и плесень, возгорание электрического щита в подъезде, периодическое отсутствие электричества в квартирах из-за намокания электропроводки и сопутствующие всему этому неприятности.

Терпение лопнуло, и 27 апреля 2011года подали заявление в суд. 8 сентября того же года суд вынес решение в нашу пользу — обязать администрацию АГО произвести капитальный ремонт кровли. Примерно в середине августа текущего года приступили к работам, которые начались с последнего, восьмого, подъезда. А ровно в 8 часов утра пятницы 24 августа застучали над нашей квартирой. Предполагаем, что, согласно смете, начали разбирать остатки существующего покрытия и старой цементной стяжки. Переживаем, что оголенную крышу, если будет дождь (впереди два выходных), зальет пуще прежнего.

Но — чудо? Вечером, в сумерках, подходя к дому, видим, что уже вовсю работают горелки, то есть уже настилается кровельное покрытие, и работа эта ведется вблизи участка над нашей квартирой! А когда же успели уложить и просушить выравнивающую стяжку? Настораживает такая скорость.

И вот после выходных, в понедельник, 27 августа, забираюсь на крышу. Картина такая: рабочий только один, но говорит, что работает их семеро. Частично уже на половине дома уложено свежее покрытие, частично уложена цементная стяжка очень безобразного на глаз неспециалиста качества, армирования стяжки не наблюдается. Как сказал рабочий: «Немножко армируем». И очевидно, устройство новой цементной стяжки не производится над всем домом, а только там, где она более разрушена. Хотя по смете она должна меняться над всем домом. Кстати, о смете. В ней было заложено всех затрат на сумму 3 230 тысяч рублей. Победившая же в конкурсе компания ООО «Примстройлюкс» пообещала произвести капремонт за 2 500 тысяч рублей. Каким образом на таком же объёме работ и без смены технологии можно сэкономить 730 тысяч рублей, известно только подрядчику.

Спрашиваю у того же рабочего, когда будет руководство, так как имеются вопросы. «Бригадир обещал быть сегодня к концу дня», — отвечает тот. Вторично поднимаюсь на крышу после 16 часов. Бригадира нет, узнаю номер его телефона, звоню. Отвечает, что будет утром. Возвращаюсь домой, сажусь на телефон. Поскольку заказчик работ — администрация АГО, звоню в Управление жизнеобеспечения и благоустройства. Там советуют обратиться в Управление строительства и капремонта («УСКР»), к Лохматову Сергею Николаевичу. Он, спросив, что мне не нравится в ремонте, и, услышав, что не нравится качество и скорость, посоветовал писать письма, а у него есть специалисты для оценки и проверки работ. Вновь звоню в Управление жизнеобеспечения и благоустройства, где Трусов Сергей Васильевич дает телефон Степанова Игоря Юрьевича, начальника ТО УСКР. Звоню последнему и задаю вопрос, видели ли он качество работ и подписывал ли акты на скрытые работы? Ответ: «Я был пока только на разборке покрытия».

Наутро 28 августа собираемся с заинтересованными лицами — жильцами пятого этажа и членами Совета МКД, уже комиссией хотим подняться на крышу. Появляется мастер ООО «Примстройлюкс» Гостищев В.Н. и отказывается пустить нас, так как опасается, что вдруг мы упадем и разобьемся, а ему отвечать. Вот если администрация даст нам письменное разрешение, то тогда пожалуйста. Звоню в администрацию, опять Трусову С.В. Тот удивлен вопросом, просит позже перезвонить. При последующем звонке говорит, что не может дать нам такого разрешения, так как тоже не может позволить рисковать нам здоровьем и жизнью. Печалимся вместе с членами домкома. Но позже узнаем, что все же 30 августа в присутствии заказчика работ в лице Степанова И.Ю. и подрядчика в лице Гостищева В.А. позволят подняться на крышу одному члену Совета МКД! Ура!

В ночь на 29 августа случается, как и предвещали синоптики, циклон со штормовым ветром. Хорошо слышно было в квартирах, как оставленные на крыше стройматериалы гонялись ветром со страшной силой и скоростью. Очевидно, одно или не одно ведро с битумной мастикой открылось и аккуратно залило краской все рамы моего балкона. Картину можно назвать «Черные брызги ремонта кровли». Или «Черные слезы»? На этот счет пишу претензию подрядчику.
Итак, 30 августа. Комиссия поднимается на крышу. Результаты:
на момент осмотра устройства кровли из наплавляемых материалов на доме по ул. Фрунзе, 65 с представителями заказчика МУП УСКР Степанова И.Ю. и подрядчика мастера ООО «Примстройлюкс» Гостищева В.Н. выявлены следующие дефекты при производстве работ:

1. Примыкания кровельного ковра на вертикальную поверхность, а также к трубам, антеннам выполнены с нарушением технологии работ.

2. Выявлены и отчетливо видны на прилагаемом фото через один слой наплавляемого материала неровности цементной стяжки, разрывы кровельного покрытия. При поднятии слоя кровельного ковра в одном месте видны отсутствия битумной грунтовки.

3. Работы выполнены в один слой более чем на 1/4 площади кровли, но при этом не заменены карнизные плиты, так как у подрядчика отсутствуют механизмы для их поднятия. Спуск материалов от разборки производится методом сбрасывания.

В просьбе представителей Совета МКД показать акты на скрытые работы и журнал производства работ было отказано. Представитель заказчика пояснил, что акты имеются в управлении.

В последующие дни, 4 и 5 сентября, над квартирой № 126 (восьмой подъезд), где сделано покрытие в один слой, появилась течь. В ночь на 3 сентября над квартирой № 65 было такое протекание, что пришлось подставлять тазик и всю ночь следить за дождем в квартире.

В ночь с субботы на воскресенье после ливня кровля дала течь даже в отремонтированных местах.
Взыскатель по иску к администрации АГО Ситяева Н.И., председатель Совета МКД Жеребцова Е.В., члены Совета МКД: Пивкина В.Л., Козлова Н.И., Федорей Е.К.

Мы обратились за комментарием к директору МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» Сергею Лохматову. Устному ответу он предпочел письменный, и спустя два дня мы получили ответ, довольно сухой и формальный. На наш взгляд, он не поясняет главного: почему так происходит? А ведь из письма нашей читательницы понятно, что именно этот вопрос ее интересует, как и понятен смысл контекста: почему для жильцов дома ремонт кровли стал хождением по мукам? Так как редакция не может выражать своего субъективного мнения по вопросу, мы приводит ответ С. Н. Лохматова в том виде, в каком он нам был представлен:
Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома на ул. Фрунзе, 65 выполняются на основании решения Артемовского городского суда, организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполняемым работам (в данном случае ООО «Примстройлюкс»). Определение организации, выполняющей ремонтные работы, производится в соответствии с действующим законодательством, в сфере размещения заказов на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с действующим гражданским законодательством заказчик не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядной организации. На 14 сентября 2012 года работы по ремонту кровли не завершены по причине обильных осадков и неблагоприятных погодных условий, и акт о приемке выполненных работ не подписан сторонами муниципального контракта и представителем организации, осуществляющей технический надзор (МКУ «УСКР»). Приемка скрытых работ производится поэтапно, и если работы не приняты, то следующий этап работ не производится. При выявлении нарушений технологии производства работ подрядной организации выписываются замечания, которые отражаются в общем журнале работ. В настоящее время производится устранение ранее выписанных подрядной организации замечаний. При протекании кровли и причинении имущественного вреда собственникам квартир в период производства работ ответственность, в том числе и материальную, несет подрядная организация, выполняющая работу.

На момент подготовки материала в печать мы еще раз связались по телефону с Натальей Ситяевой, чтобы узнать, есть ли, на ее взгляд, положительные изменения в проводимых работах и на каком они этапе. Она ответила следующее: «Работы продолжаются. Крышу покрыли пока на один слой. Во время дождя у соседей она протекает. Какой будет результат в итоге, посмотрим. Но мне, как и моим соседям, кажется, что толку будет мало».