О годовом отчете, и не только

Очередное занятие «Школы грамотного потребителя» закончилось совсем не по расписанию. Еще в течение целого часа после рассмотрения основного вопроса — «Порядок проведения годового отчета УК» — участники семинара разбирали наиболее спорные моменты в документах, которые предоставляют собственникам МКД управляющие компании.

К сожалению, очень часто в отношениях между собственниками и УК нарушается так называемый принцип «триединства». Что стоит за этим понятием? За этим понятием стоят три основных документа. Первый — годовой перечень необходимых работ. Второй — договор на управление домом. Третий — собственно, сам годовой отчет о проделанной работе. Между этими документами не должно быть никаких противоречий. Все работы по дому в течение года должны соответствовать утвержденному перечню и иметь документальное подтверждение об их выполнении, так называемые акты выполненных работ. Документальное подтверждение выполненных работ — это суть вопроса.

Хорошо, когда все ясно и понятно. Но встречаются примеры и довольно уникальных отчетов, которые попросту не соответствуют необходимой форме. К примеру,  кроме «аварийных работ», в отчете вдруг появляются «непредвиденные аварийные работы». Типа, предвидели аварии, но еще случились аварии самих аварий. Есть отчеты, в которых просто в одну строку сваливают все: уборку территории, вывоз ТБО, аварийные работы, технические осмотры, мелкий ремонт и почтовые расходы. То есть УК пишет скопом:  получили с дома 100 тысяч рублей, ну и потратили на все-про-все те же 100 тысяч рублей. Понять из таких отчетов ничего невозможно, потому как, сколько средств ушло на отдельно взятую услугу, просто не указано. Также невозможно понять — сознательно или нет составляются такие отчеты. Если компетенция сотрудников не позволяет составить грамотный отчет, то это просто разгильдяйство. Если это делается сознательно, то речь уже идет о совершенно других  деяниях.

Впрочем, необходимо все-таки начать с того, как должно быть. То есть — с главного. Для проведения  годового отчета установлен специальный Стандарт СТО 70.22.17 от 21.10.2011 г.
Да, да, оказывается, он есть — специальный стандарт! И самым первым участником подготовки годового отчета является даже не УК, а расчетно-кассовый центр (РКЦ). Именно эта организация предоставляет достоверную информацию о том, какая сумма начислялась собственникам по отдельно взятому дому и сколько реально денег от собственников поступило. Именно представители РКЦ официально подтверждают  движение средств по двум основным показателям МКД: «начислено за год» — «оплачено за год». И только информация РКЦ ложится в основу отчета управляющей компании. Этот документ называется «Форма отчета ОС №1 РИЦ и ПО по результатам работы». Есть реальные примеры, когда суммы поступивших платежей представителями УК сознательно занижаются, дабы убедить собственников в том, что они сами виноваты в невыполнении работ по утвержденному перечню. Стоит добавить, что и сам документ, который предоставляет РКЦ, всегда будет любопытен и для самих собственников — из него ведь видно, кто из жильцов и как оплачивает текущие счета и по чьей вине возникают долги МКД перед управляющей организацией.

Второй документ готовит непосредственно сама управляющая компания. Это «Отчет УК о доходах и расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества», и его форма также указана в Специальном стандарте. Как раз в этом документе расписывается отдельно каждая оказанная за год услуга и, соответственно, затраченные на нее средства. Именно постатейные затраты позволяют собственникам МКД сравнить годовые итоги работы УК с ранее утвержденным перечнем и при необходимости проверить соответствующие акты выполнения этих работ.

Вот так просто выглядит идеальный вариант взаимоотношений собственников МКД с управляющими компаниями. Но, как показывает практика, подобные отношения не складываются в большинстве случаев. И свою лепту в непрекращающиеся споры между собственниками МКД и УК вносят обе стороны.  Об основных причинах этих «нестыковок» говорят и сами участники «Школы грамотного потребителя».

Василий Гусев, житель дома по улице Фрунзе, 44:

— Нас беспокоит вот что: когда началась школа, стало понятно,  только мы, пожилые люди,  будем этим заниматься.  Я — самый старый собственник жилья в своем доме, строитель по профессии,  и меня постоянно привлекают, как консультанта. Бывает, что на общие собрания приходят и по 50 человек, но активных людей в доме всего 5-10. Молодежь практически вообще не участвует в решении общедомовых проблем. Почему — непонятно. Они ведь молодые, энергичные, среди них есть грамотные люди. Но нет. Предпочитают платить, сколько укажут в тарифе, и все. Лишь бы отстали. Из 100 квартир в доме больше 20 сдается внаем. Этим жильцам вообще все равно, что происходит с домом. Вот и выходит, что мы распинаемся между собой, а решить толком ничего не можем. Приведу простой пример. У нас идет как раз период утверждения тарифа на текущий год. УК нам дала набор по перечню услуг. В том числе предлагают заменить запорную арматуру в подвале. Цена вопроса хорошая — 380 тысяч рублей. Возникает вопрос: зачем нам «золотой кран» между гнилыми трубами? Зачем менять часть того, что необходимо заменить полностью? Но одни начинают это предложение поддерживать, не вникая в суть. Другие говорят: «Давайте лучше подъезды  побелим-покрасим». Вот и спорим постоянно: на собраниях, в управляющей компании. Согласья нет нигде. А тут еще в Жилищный кодекс поправки постоянно вносят, да по четыре раза в год. И нет между нами третьей стороны, которая смогла бы нас рассудить.  Управляющие компании видят все это и соответственно к нам относятся также. Ну, покричат жильцы на собрании  друг на друга, ну, помитингуют, а к согласию не придут да и подпишут то, что выгодно УК.

Борис Шлемов, житель дома по улице Кирова, 42:

— Если говорить о социальной активности населения, то это продолжение той  ситуации, которая сложилась, образно выражаясь, «еще до исторического материализма», то есть в другой эпохе — при Советском Союзе. Тогда народ привлекался государством к заранее подготовленным и даже уже осуществляемым проектам. Вот даже  голосовать мы как ходили?  За уже утвержденных и поставленных людей! То есть народ отучали от здравомыслия, народ отучали от того, что человек сам  все решает. Сегодня — совсем другое дело. Мы  присутствуем при столкновении двух взглядов — пожилого человека и молодого человека. Они диаметрально противоположны.  Пожилые люди считают: для того, чтобы быть успешным и нормально жить, нужно  постоянно вкалывать, в том числе и на благо своего дома, и что в любых спорах найдется «хороший барин, и барин нас рассудит».  Молодежь так не считает. Она  видит реальные примеры того, что сегодня очень много лозунгов типа «привлекать население к решению вопросов», но очень мало дел в этом направлении. Поэтому они и заняты сегодня своим личным благообеспечением и о ближайшей перспективе на два-три года вперед не думают, а уж тем более об общественном благе. В своей сфере они мыслят очень даже глубоко, а вот в бытовых вопросах за них пока все решает кто-то другой — те же родители.

Раиса Подольская, председатель «Артемовского городского общества потребителей»:

— Во многих вопросах виновато наше правительство. С самого начала реформа ЖКХ была не продумана. Посмотрите на сам Жилищный кодекс — какой он объемный! Зачем нам такой «толстый» документ в наших отношениях с управляющими компаниями? Плюс постоянные изменения и дополнения этого кодекса  и соответствующие Постановления правительства.     Кто вообще с этим должен разбираться? Даже в судебных процессах по вопросам ЖКХ уже судьи хватаются за голову от обилия поправок и дополнений. Что уж тут говорить о простых гражданах! По всей логике вещей в спорах между собственниками МКД и управляющими компаниями «третейским судьей» должна выступать Жилищная инспекция. Но это должны быть абсолютно самостоятельные специалисты. Жилищный инспектор не должен находиться в подчинении ни у городской, ни у краевой администрации. Любая администрация заинтересована в том, чтобы на ее территории все было спокойно, и лишний шум никому не нужен. Да, активность и грамотность собственников МКД находятся на очень низком уровне. Да, компетентных представителей Советов МКД можно пересчитать по пальцам. Но и профессиональных специалистов, обслуживающих наши дома, также единицы. Вот пришел недавно электрик, чтобы согласно утвержденному перечню наладить освещение в подъездах моего дома. В первый же час работы его ударило током, потому как он забыл (!) отключить питание электрощита. Электрик забыл о том, что есть электрический ток!  Увезли в травму. Работа закончилась. Поэтому и получается, как в басне: «… на лад их дело не пойдет». Вся система ЖКХ изначально выстроена безграмотно.

Резкие оценки о состоянии дел в отечественном ЖКХ звучат уже не первый год и на самом высоком государственном уровне.  Буквально на прошлой неделе, на очередном заседании Госсовета Президент страны снова указал на то, что вся система ЖКХ, в том числе и тарифы на обслуживание жилья, должны стать максимально прозрачными и понятными. По мнению Президента, надо создать государственную информационную систему, чтобы каждый гражданин мог легко проверить, из чего складываются цифры в платежках, которые он забирает из почтового ящика. По сути своей идея-то правильная. Но как скоро создадут такую систему, и кто конкретно будет ее создавать? И пока министры  решают, как же исполнить указания главы государства, граждане по-прежнему оплачивают тот тариф, который обсчитывали экономисты местной управляющей компании.  Поэтому и вспоминается так называемый Первый закон Тодда: «Неважно, что вам говорят, — вам говорят не всю правду. Неважно, о чем говорят, — речь всегда идет о деньгах».

Материалы о проблемах в сфере ЖКХ практически бесконечны, и логического их завершения пока не видно. Путаница не только в законах, но и в умах позволяет УК в обязательном порядке собирать плату за обслуживание квадратных метров, и совсем не обязательно предоставлять «прозрачные» отчеты о том, что было сделано, а может быть, и не было сделано вовсе. Но разводить пессимизм тоже не годится, ведь на сегодняшний день только благодаря активной позиции самих граждан проблемы ЖКХ все больше предаются гласности, и кардинально их решать  рано или поздно государству все-таки придется. А на следующем занятии «Школы грамотного потребителя» будут рассматриваться возможные оперативные решения  проблемных вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Дмитрий ПОДОЛЬСКИЙ.