Непростое время третьего созыва

Начало в №№24,28 газеты «Выбор»

Городская Дума 2-го созыва, избранная в конце 1996 года, явно не собиралась слагать свои полномочия через оговоренный срок.

Ее состав, претерпев за два года небольшие изменения, все равно на 90% состоял из людей, максимально лояльных к действующему тогда главе города Александру Терентьеву и его детищу – Артемовскому потребительскому обществу (АПО). Созданное Александром Евгеньевичем общество уже было фактически ликвидировано, и проблемами бывших пайщиков занимался некий Фонд пайщиков АПО, который выплачивал по крохам деньги, вложенные гражданами в финансовую пирамиду. Недовольство обманутых пайщиков подогревалось хроническими задержками в выплате заработной платы бюджетникам: врачам, учителям, работникам дошкольных учреждений. С предпринимателями города глава также не мог найти общий язык, и его явное лоббирование подконтрольных ему торговых предприятий не вызывало восторга со стороны представителей артемовского бизнеса. Потерять в такой ситуации еще и местный парламент было для главы смерти подобно, и дата новых выборов в городскую Думу максимально оттягивалась под любыми более-менее обоснованными предлогами.

Уже отработав два положенных календарных года, Дума 2-го созыва на своем последнем в 1998-м году заседании все-таки объявила о дате выборов городских депутатов. Корреспондент «Выбора» Андрей Волков в своем материале так описал ход тех событий: «С принятием Устава города депутаты приняли ожидаемое многими оппонентами нынешнего состава городского парламента решение: назначить выборы 24-х депутатов Думы и советников муниципальных округов на 7 марта 1999 года». Но и в обозначенную дату ничего не произошло. В пятницу, 5 марта, 1999 года Артемовский городской суд отменил постановление городской Думы о выборах. Не будем вдаваться в юридические стороны происходивших в те дни политических процессов, но скажем лишь одно: избрать Артемовскую городскую Думу 3-го созыва удалось лишь 17 октября 1999 года, то есть фактически через три года вместо оговоренных двух.

Характерной особенностью Думы 3-го созыва был ее количественный и качественный состав. В отличие от двух предыдущих созывов количество избираемых депутатов возросло с 10 до 24-х. Федеральное и краевое законодательство позволяло муниципальному образованию самостоятельно определять численность Думы от 5 до 25 человек, и выбор был сделан в сторону увеличения. Из 24-х избранных депутатов девять человек являлись представителями сферы образования, и среди горожан в обиход вошло такое определение местного представительного органа, как «учительская дума». А полный список избранных депутатов выглядел так:

Округ №1: Баранов М.П. — глава фермерского хозяйства; округ №2: Шауфлер И.В. — директор ООО «Угловое»; округ №3: Бахметова Е.Н. — директор «Лицей-интерната»; округ №4: Ларькова В.П. — начальник УНО г. Артема; округ №5: Вершинина Л.И. — директор Школы №16; округ №6: Мусиенко И.В. — директор фонда по защите прав вкладчиков и акционеров г. Артема; округ №7: Ткаченко В.М. — председатель Артемовского потребительского общества; округ №8: Школьная Т.Г. — директор «Школы-интерната для слепых и слабовидящих детей»; округ №9: Самсонов А.Ф. — директор Школы №11; округ №10: Антонова Н.М. — зам. председателя Артемовской городской Думы; округ №11: Терентьева И.Ю. — председатель Артемовского филиала Приморского отделения Российского детского фонда;

округ №12: Коваленко В.И. — зам. директора по производству АОЗТ «Артемовское»; округ №13: Сулицкая О.А. — ответственный секретарь газеты «Слад»; округ №14: Коваленко С.Ф. — директор Школы №25; округ №15: Чаленко Н.В. — директор Школы №1; округ №16: Сороколад Н.Н. — председатель городского комитета профсоюзов работников народного образования; округ №17: Тушенцов П.П. — директор ООО «Арт-ком»; округ №18: Жидков Б.П. — директор Школы №18; округ №19: Ерашов А.П. — начальник электроцеха п/ф «Уссурийская»; округ №20: Бутковская О.В. — директор ОАО ГМЗ «Артемовский»; округ №21: Кудельский А.А. – предприниматель; округ №22: Коноплев Г.Г. — председатель профсоюзного комитета ОАО «Завод ЖБИ-3»; округ №23: Ванюшкин В.А. — старший научный сотрудник Приморской овощной опытной станции; округ №24: Слюсарь А.А. — директор ОПХ «Дальневосточное».

По новому составу депутатов было ясно, что главе города набрать лояльное для себя большинство в городской Думе не удалось. Учительский состав шел на выборы на волне протестов против хронических задержек заработной платы, а возможностью влиять напрямую на исполнительную власть города уже стали интересоваться промышленники и предприниматели. И это несмотря на то, что кандидатам во время предвыборной кампании практически отрезали путь к информационным ресурсам, а избирателям устроили неразбериху при организации новых участков для голосования.

Артемовская городская Дума 3-го созыва избиралась на изломе старой и новой политических систем, ведь они менялись накануне 2000-х не только на общероссийском уровне, но и в каждом отдельно взятом населенном пункте. И Дума 3-го созыва продолжила становление открытого парламентаризма на территории будущего Артемовского городского округа.

Александр САМСОНОВ, заместитель председателя Думы г. Артема 3-го созыва:

— В то время по Уставу города председателем Думы являлся глава города, а меня депутаты избрали заместителем. Но в силу того, что у главы было много своих прямых обязанностей, то заниматься всей думской работой приходилось мне.

В названии «учительская дума» сильно были смещены понятия. Да, мы, как директора школ, тогда решили пойти в депутаты и разобраться в том, что действительно происходит в нашем городском хозяйстве, но ведь нас там не было большинство. И реальность, что нам открылась, оказалась очень непростой.

Мы верстали городской бюджет, наполнять который было практически нечем, потому как промышленность уже «лежала на боку», а частный бизнес еще только начинал развиваться, и каких-то серьезных поступлений в казну города от него ждать не приходилось. Более того, мы столкнулись с тем, что есть много просто брошенного муниципального имущества: зданий и сооружений, которые просто разваливались на глазах, — магазины без окон и дверей, складские базы, да тот же кинотеатр «Шахтер» буквально рассыпался, как и гостиница «Светлана» и Дом быта. Средств на содержание этих объектов в казне просто не было и не предвиделось. Нам приходилось решать, что можно реализовать без ущерба для города и пополнить его бюджет, а что необходимо оставить в муниципальной собственности с сохранением профиля объекта и для этого найти арендаторов, убедить их взять на себя расходы по восстановлению и содержанию городского имущества. Да, именно найти и убедить. Такое вот было время.  Мы начали работу по формированию реестра объектов муниципальной собственности, чтобы стала ясной картина, что же действительно есть у города. Депутаты сами всегда выезжали на места. Мы никогда не принимали решения на основании чьих-то разговоров или рекомендаций. Каждый депутат по своему округу лично докладывал о том, что он увидел и какую оценку дает. А чаще созванивались и выезжали вместе два-три депутата, чтобы сформировать более объективную картину. Мы не считались с собственным временем и очень много спорили перед принятием каждого решения. И надо отдать должное всем депутатам, особенно работавшим в отдаленных округах, когда они занимались уже просто хозяйственной работой по сохранению имущества города.

Да, мы много спорили, в том числе и с главой города. Но нам удавалось находить точки соприкосновения, несмотря на очень непростой характер Александра Терентьева. Принимать решения было сложно еще и потому, что сам механизм взаимодействия между исполнительной властью и депутатами не был отработан, не было еще основательной истории местного парламента. А возвращаясь к составу Думы, хочу сказать, что среди депутатов должны быть и бюджетники, и коммерсанты, и промышленники. Только тогда мы сможем объективно воспринимать окружающую нас действительность с самых разных сторон, то есть — объективно.